前言:剛原本要去睡覺,結果逛到「台灣守護家庭官方網站」https://taiwanfamily.com/
裡面大力反對同性婚姻以及多元成家方案,每一個理由都幾乎都是錯的。
我真的不明白,為什麼有人要如此散播錯誤消息?!


所以 隨意來回一下裡面提到的每一個理由。
(我覺得應該早就有人寫過了,這是我自己的版本,可能有OP?!)

維護家庭價值,反對同性婚姻
婚姻與家庭是人類社會最重要的制度之一。
-->對。但是沒有人規定一定要用法律綁死其形式和規範。

婚姻是指一男一女成年人自願的結合,以共同生活為目的,並獲得社會和法律認可的獨特關係。
-->不一定。
目前全球有15個國家在全國性的法律中設有同性婚姻制度(例如法國、比利時、荷蘭、加拿大、巴西、西班牙、葡萄牙etc),4個國家的部分州或省份(英國、美國、澳洲、墨西哥)有此制度。
此外,15個國家全國(例如德國、瑞士、奧地利、愛爾蘭、盧森堡etc),5個國家的部分州或省份,在法律上有不叫做婚姻、但實質上權利義務與婚姻相等的同性民事結合制度或生活伴侶制度。(引自維基百科)



在婚姻關係中,經由夫妻性行為,就有自然生育子女的可能性,因此婚姻關係可能自然發展成為父母與子女的家庭關係。因為婚姻具有生育與教養子女的功能,而生育與教養子女使得社會一代又一代地延續下去,所以全世界各國皆立法保障一男一女的婚姻關係。
-->不一定,因為沒有結婚也是可以生育小孩。
現在歐洲有超過三分之一的小孩,爸媽並不是在傳統的一男一女婚姻關係。
其中就有許多不婚的,或是僅登記成伴侶的。北歐國家非婚生子女的比例甚至超過五成喔!


 
第一、同性結合不具有自然生育的可能性,在本質上與異性婚姻不同。
支持同性婚姻者,大多是基於人人都享有平等權利的理由,主張同性戀者也應該享有結婚和組織家庭的權利。但是,所謂的「平等」應該是指能夠達成「同樣」的社會功能者,才得享有「同等」的權益。一男一女之間的異性婚姻,具有自然生育子女的可能性,而同性別的男男、或女女之間的結合不具備這種天然生育子女的特性。所以基於男女生理構造的差別,同性結合的關係本來就和男女的結合有所差別。基於自然生育子女的社會功能的差別,法律上也對同性結合有差別待遇,不承認為婚姻,本屬正當,並不構成歧視。
-->婚姻是相愛的人結合,在本質上與異性婚姻相同。我們憑什麼阻止相愛的人結合呢?
-->再說,沒有任何法律規定結婚一定要生小孩啊!
不婚主義者,不孕症患者,因生體不適合生育者,難道也都不能結婚嗎?

-->這是赤裸裸的歧視。
 
第二、同性婚姻不利於台灣的家庭延續與人口發展

台灣是一個重視家庭倫理關係的社會,對於生育後代與生命傳承非常重視。但是近年來台灣少子化問題愈來愈嚴重,生育率快速下降,不但屢創新低,更在全球排名中敬陪末座,比起鄰近的亞洲國家如新加坡、南韓、日本都要低。低生育率將造成勞動力與生產力不足、財稅收入減少、教育人力失衡等諸多問題,嚴重影響國家競爭力。
一男一女異性婚姻及藉由生育子女所自然形成的家庭制度,合乎促進台灣人口永續發展的公共利益,所以社會當該特別用法律制度來保障,使結婚男女雙方及其子女享有各樣制度上的保障及權益。在一個自由、多元價值的社會中,同性戀者固然有選擇與同性共同居住的生活權利,但是同性結合的生活方式,並無增進社會公共利益的功能,也不利於國家人口之發展,所以不應該予以法律保障。

-->少子化是因為經濟因素。沒有好的托育政策,薪資水準不斷下降,物價上漲…etc。
請參考這一篇文章:走不出貧困泥淖--台灣青年的焦慮與未來  裡面有講到「生不起下一代」的一些原因。

還有這篇講家庭崩壞的原因
台灣家庭早在崩壞中:呼喚真正的「守護家庭」運動

http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1500


-->現在台灣每個已婚婦女的平均生育率不到兩個,就算所有人都結婚也不一定會生小孩,沒有任何法律規定結婚一定要生小孩。結婚規定的是兩個人的稅務、兩個人的財產等權利義務關係,不是傳宗接代關係。
-->就算生小孩也不一定要結婚,沒有任何法律規定生了小孩就一定得結婚。

-->「結婚雙方及其子女享有各樣制度上的保障及權益」沒錯啊!所以同性結婚也應該如此。
(子女是領養的有何不可?異性婚姻也是可以領養小孩,單身者也可以領養小孩。為什麼同性結婚就不可領養?)

隨意蒐尋到一篇  同性伴侶不該領養小孩? 專家:荒唐
「認為同性伴侶無法像異性伴侶一樣養育小孩的意見,荒唐又毫無根據,只會削弱潛在的配偶的領養意願,只為他們的性取向跟別人不同,害得等待安穩與愛的孩子被領養的機會嚴重減少。」

「英國本地領養機構Adoption UK執行長皮爾斯(Jonathan Pearce)認為,一般人對同性戀伴侶領養小孩的態度很歧視,他不以為然地反駁,需要照顧的兒童大部分在安置後會被領養,因為他們已受到原生家庭的虐待或忽視,那些家庭絕多數都是異性伴侶,但人們卻不會說異性伴侶是不好的家長。

再來看看最近的新聞:連結一 連結二
女同志大龜跟伴侶共同生活15年,兩人一起創業、置產、生子(已經把一對兒女養到五、六歲),但是申請收養一直被拒:「如果家中發生不幸,現行制度不僅無法保障她的親子權,同時也會傷害孩子的最佳利益。她說,無論是自己或孩子生病,彼此沒有法律關係,無法探視彼此,這一不合人道的情況在真實生活中上演,她認為同志婚姻及收養權都是亟需保障的人權。」


第三、同性婚姻不符合未成年子女的最佳利益
在一個具有長期承諾、穩定、受法律保障的一男一女的婚姻關係中,所懷孕生下來的子女,最有可能得到其父母良好照顧及教養,將來成為一個身心健康的人。子女在成長過程中,也因為家中有父親及母親的形象,得以自然地發現男女生理、心理上的差異及其特質,有助於將來成長過程中的人格發展。

-->婚姻從來不是「長期承諾、穩定」
據《聯合報》,「內政部戶政司」統計,以2012年為例,全年離婚數量即達55980對,平均每天有150餘對離婚,每一小時有6對、即每10分鐘有1對夫妻離異。台灣離婚率達2.41(這邊單位應該是每千人,crude divorce rate)、居世界第3。
請問異性戀婚姻穩定在哪了?
再說,異性戀婚姻就沒有家庭問題嗎?如果異性戀婚姻都沒問題,為什麼會有孩子需要被收養?不就是婚姻制度出了很大問題才造成的嗎?


-->美國:在同性婚姻合法的州,同性伴侶的離婚率是異性伴侶的將近一半(1.1 vs 2,單位應該是Crude divorce rate,也就是per 1000 persons)
在英國,同性伴侶的離婚率也比異性伴侶低。若拉長時間來看,結婚(或登記)超過四年的伴侶,同性的解約率為2.5%,異性的離婚率為5.5%。
在丹麥,同性離婚比例17%,異性離婚比例46%。

-->關於同性戀親職的研究,可參考這篇文章

支持同性婚姻者,同時主張同性婚姻享有收養子女的權利。這種主張是把同性戀者的權利凌駕在兒童的權利之上。容許同性結合者收養子女,在本質上已經剝奪了兒童與生俱來受到一男一女之不同性別父母或養父母教養的基本人權。全世界各國及中華民國關於收養之法律皆明訂,應以受收養之子女最佳利益為優先考量。容許同性結合者收養子女,顯然違反被收養之未成年子女的基本人權。
-->這哪門子的基本人權?依據在哪?
反之,依據性別的歧視才是嚴重違反基本人權!請看下面國際公約的討論。


補一篇精神科醫師的說明

「同性婚姻,跟異性婚姻一樣,要帶給孩子健康快樂美好的成長環境,倚靠的不是雙親的性傾向,而是雙親提供的承諾、關愛與支持。
重點不在於雙親的生理性別,而在於雙親提供的心理養分,同性雙親在這一點上,能與異性雙親一樣,扮演好雙親的角色
這是各國心理衛生研究早已證明的事實。」

 
第四、同性婚姻不是普世承認的基本人權
支持同性婚姻者經常宣稱同性婚姻是基本人權,這與事實不符。在歐洲48個國家之中,有8個歐盟會員國承認同性婚姻。另外,少部份國家承認其結合享有某種形式的登記關係。大部份的歐洲國家,則完全不承認同性伴侶的法律地位。

-->說對一半。
就像一開始說的,「目前全球有15個國家在全國性的法律中設有同性婚姻制度,4個國家的部分州或省份有此制度。此外,15個國家全國,5個國家的部分州或省份,在法律上有不叫做婚姻、但實質上權利義務與婚姻相等的同性民事結合制度或生活伴侶制度。」
美國目前有十四州承認同性婚姻,最近剛通過第十五和即將通過第十六州(夏威夷和伊利諾)。

的確不是被「普遍」承認。但要知道,婦女投票權、黑人平等權等普世人權,也不過是最近幾十年通過的事。
而且,根據聯合國兩公約,保障同性婚姻和多元的家庭觀念早已是國際承認的原則了,請看下點。

以2010年歐洲人權法院針對兩位奧地利國民Schalk與Kopf對奧國政府提出訴訟為例。這兩位男士控訴奧地利政府不承認其同性婚姻是違反「歐洲人權公約」之第12條─「男女有權成立婚姻關係並且成立家庭」之規定。歐洲人權法院七位法官一致判決,奧國政府並無違反人權公約第12條。在判決書中,特別說明同性婚姻關係到社會、政治、宗教的敏感爭議,在缺乏共識的情況下,國家享有特別寬廣的裁量空間。可見同性婚姻並非如同性戀運動者所宣稱是普世人權價值。

沒有違反歐洲人權公約,但是可能會違反聯合國兩公約(《公民政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》)

國際委員於2013年2月25至3月1日來台進行審查報告,「強調多元性別教育的重要,建議民法應修訂法律,以認可國內家庭的多樣性。同時建議性別平等和性別多樣性的認知和教育,應在大眾社會,特別是在學校中進行,不能拖延。」
報導可參閱這篇



要再深入討論為什麼歐洲人權法院那樣判
根據台大政治系蔡季廷教授指出,目前歐洲有兩大爭點
1. 究竟要透過實定法,或司法判決擴張同性婚姻相關權利的保護?
-->大部分歐洲國家的法院均認為,必須透過實定法落實相關權利的保護;但歐洲人權法院則認為,有關家庭的定義無須以實定法為基礎,法官可自為解釋。
2. 政府是否有積極義務促進相類似權利的完整實現?
-->大部分歐洲人權法院的判決認為,國家違反以上相關權利的保護,是因為沒有採取積極有效的措施。依此推論,若國家對各種性傾向的個人,僅採取單純「尊重」不干預的態度,不見得符合國際人權法中的「保護」與「促進」義務。


後面寫得很清楚,整個引用過來:
進一步從家庭關係來說,「經濟社會文化權利國際公約」第10條規定,「家庭為社會之自然基本團體,應盡力廣予保護與協助…」。又,該公約第20號一般意見書則解釋:
每個人的婚姻和家庭狀況可能不同,這特別是因為他們可能是已婚或未婚的,按照一種特殊法律制度結婚的,有一種事實上的關係或法律不承認的關係…根據一個人是否已婚給予不同的社會保障福利待遇,必須根據合理和客觀的標準。在某些情況下,一個人因為其家庭狀況不能享有受《公約》保護的某項權利…也就構成了歧視

上述「經濟社會文化權利公約」第20號一般意見書中,進一步提到,「(平等權的保護)包括性傾向…締約國應確保一個人的性傾向不成為實現《公約》權利的障礙」。因此,若僅因性傾向的不同,而無法組成家庭並享有家庭或婚姻的權利保障時,恐已違反了「經濟社會文化權利國際公約」的平等權。尤其,依據該公約的規定,平等享有經社文公約的權利,是國家應「立即實現」的義務。

 綜上所述,我國政府既已批准並施行「經濟社會文化權利國際公約」,在該公約的規範下,對於同性身分關係,不應採取消極的尊重態度,應採取更為積極的立法保護與促進措施。

出處:
蔡季廷,「兩公約與同性身分關係的保障」,國政評論,2013/6/13



研究國際法的學者都這樣說了,反對者(認為同性婚姻違反基本人權的人)還有什麼新的論證要提出來的呢?

補一篇美國麻州最高法院的見解:憲法禁止創造次等公民  連結在此

結語
在過去二十年中,同性戀運動在台灣快速發展。除了主張同性婚姻之外,又以打擊夫妻忠誠的婚姻關係、及傳統家庭價值為目標,企圖顛覆男女生理性別與性別氣質、及性傾向之間的自然關聯。希望經由編寫教材,把各種光怪陸離的性解放觀念傳達給國小、國中之未成年青少年,並主張未成年的青少年有發生性行為的自主權利。這些主張和作法已經罔顧家長對子女教育的審視權,並且引起社會的對立和不安。

-->完全子虛烏有。
男女生理性別與性別氣質、性傾向都是生來就決定的。
「科學研究表明,不僅在人類社會中存在着同性戀現象,至少在130種脊椎動物中也都存在着同性戀行為或者是同性性行為。黑猩猩、黑天鵝、美洲野牛、日本短尾猴等都是典型的同性戀動物」
「動物間也存在著同性戀﹐而且許多動物同性戀行為要比人類更加普遍。……包括我們熟悉的黑猩猩﹐長頸鹿﹑企鵝﹑鸚鵡﹑甲蟲﹑鯨﹑寬吻海豚﹑野牛﹑羚羊等。」
參考連結

有一篇清楚詳細解說的網誌請參考這裡,來自一位國立中山大學生物科學系教授。
簡單來說,同性戀是動物界的自然行為。

問大家一個簡單的問題,一個異性戀的人,會因為同性婚姻通過後,就從異性戀變成同性戀嗎(假設讀者你自己是異性戀,想想自己的狀況)?
你的家人會因為同性婚姻同過,就從性戀變成性戀嗎?如果答案是不會,那麼也沒有理由去懷疑別人。

我認為「顛覆男女生理性別及性傾向」的人就是這些舉出奇怪理由反對的人。


-->請問什麼叫做光怪陸離的性解放觀念?就是有一堆腦袋奇怪的家長,性教育影片連性都不可以出現?
請參考這一篇 「哪裡有不A的性教育片」
另外,根據國外研究,禁欲式的、負面的性教育觀念,會造成嚴重的反效果!請參考網誌中的補充


我們在此鄭重呼籲,全體台灣人民應該堅持一夫一妻的婚姻制度,並保障正統的家庭觀念,讓台灣的下一代在正常的兩性關係中成長和發展,以促進台灣社會的安定和進步。以鄰近同受儒家文化影響的國家為例,如韓國、日本、新加坡皆無立法承認同性婚姻之考慮,希望台灣切勿在此爭議性的議題上躁進,以免造成台灣社會之不幸。

-->正統的家庭觀念,不需要法律來做保障。
法律規範的是最低限度的兩人之間民事契約關係。

-->如果開放同性婚姻,大家就變成同性戀,那麼異性戀是否太脆弱了?
如果開放伴侶制度,大家就不想結婚,那麼婚姻制度是否太脆弱了?

現在的兩性關係很不正常,因為離婚率超高。
我覺得按照護家盟的邏輯,應該要考慮立法爭取離婚是非法行為,而不是反對同性婚姻(再次強調,同性婚姻的離婚率還比異性低)。

 ------------連結蒐集區

推薦一篇好文 試論同志婚姻合法化對異性戀伴侶與家庭之危害」(答案就是:沒有危害)

再推薦一篇:婚姻的意義婚姻的內涵本來就該是與時俱進、因地而異,為什麼異性戀婚姻就應該獨享優越地位並排除他人共享?過去的黑白種族不得通婚,丈夫可以三妻四妾或是單方面休妻、夫權獨大、禁止同「姓」結婚……等等現在看起來完全落後不文明的婚姻規定,還不是隨著時代的變遷和教育水準的提高而改變?

公視有話網講

好文很多,只是隨意舉例。請反對同性婚姻的人不要只接收錯誤的訊息。

------------------------------
傳統觀念就是:願天下有情人終成眷屬
我們不應該用任何理由阻止任何人相愛以及結合
(當然,除了優生學及家庭倫理等理由除外。
而這些禁止未成年性行為、禁止直系親屬性行為等規定,跟同性婚姻、多元成家等法案一點關係都沒有,仍然是照常實行的法律
什麼性解放根本是無稽之談。大聲嚷嚷性解放的根本就是這群把同性婚姻妖魔化的人)

婚姻從來不只關乎愛情,更是一種承諾,承諾與對方一起進入這套高規格的權利義務關係和承擔責任。肯定非異性戀與異性戀享有相同的結婚權,正是透過國家力量,光明正大承認不同性傾向的人們都有做出承諾的資格和權利。這個世界應該正視每個人都有愛的能力,都有承諾的權利,不分異同無論性別,每個人都是一個美好的靈魂,值得被尊重,更值得被祝福。」(東西名人雜誌,李冠毅

 

最後補一句,本人生理男性,異性戀,已婚。我支持同性婚姻、多元成家、多元家屬制度。



創作者介紹

方方的小角落 Fang-Yu's Corner

方方 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 巧達
  • 文章寫得很完善而且引文出處都很明確,而且非常勇於捍衛自身以外的人的權利,很佩服你,只希望那些反對者"有能力"認真看完並且得以吸收,不要再困在自己建立的無限跳針裡....
  • 不能同意再多了。

    方方 於 2013/11/21 10:51 回覆

  • sara
  • 您說得真好
    清晰 明白 文章有條理
    讚一個
  • 廖明樂
  • 錯了
    在荷蘭同性婚姻的離婚率比異性伴侶高
    https://tw.news.yahoo.com/同性婚大不易-荷蘭女同志離婚率偏高-035758671.html
  • xx
  • 當你的後代是同性戀 你的孫輩就不純了 沒父 或沒母 可憐啊
找更多相關文章與討論